Об украинском вероломстве: в трёх актах

Об украинском вероломстве: в трёх актах

«Саммит мира», о намерении провести который заявил Офис президента Украины, – это, как говорится, одно название. Хотя бы потому, что присутствие российских представителей на нём не предполагается. Впрочем, договорённости с Россией для украинских лидеров западной ориентации всё равно ничего не стоят. Вспомним, как Украина раз за разом нарушала их.

Россию часто попрекают нарушением в 2014 году Будапештского меморандума, в котором она (вместе с США и Британией) гарантировала территориальную целостность Украины в обмен на её отказ от ядерного оружия. При этом игнорируется тот факт, что гораздо раньше 2014 года – при Ющенко – Украина нарушила Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной (1997), в котором стороны обязались не использовать свою территорию «в ущерб безопасности другой Стороны». Заявив курс на вступление в НАТО, Ющенко перечеркнул эту базовую договорённость. Российское государство тогда не заявило о совершённом предательстве, рассчитывая на конструктив и «мягкую силу». Какое-то время расчёт себя оправдывал: вспомним победу Януковича на президентских выборах и заключённые с ним Харьковские соглашения, продлившие пребывание нашего флота в Крыму. Однако затем Запад нарушил собственные – электоральные – правила игры, дожидаться новых выборов прозападные украинские элиты не захотели и устроили «майдан». В числе прочего они декларировали отказ Украины от Харьковских соглашений по поводу нашего флота, – что и стало причиной присоединения Крыма к России.

Второй акт – Минские соглашения (2014-2015). Как заявил в прошлом году Порошенко, украинская сторона даже и не собиралась выполнять их. «Мы добились реализации того, чего хотели, – откровенно сказал он. – Мы не верили Путину, как не верим сейчас. Наша задача была, во-первых, отвести угрозу или, по крайней мере, отсрочить войну. Выбить себе восемь лет, чтобы мы восстановили экономический рост и построили мощь Вооружённых сил». Олланд и Меркель, поставившие свои подписи под Минскими соглашениями от лица Франции и Германии, подтвердили откровения Порошенко: задачей действительно было «выбить восемь лет» на взращивание украинской армии. Притом, заметим, Минские соглашения нельзя трактовать вольно – мол, Украина не предоставила Донбассу автономию из-за того, что Донбасс, со своей стороны, не разоружился. Последовательность пунктов договора совершенно чёткая: сначала – выборы в Донбассе и конституционная реформа Украинского государства с предоставлением Донбассу «особого режима», и только затем – возвращение Донбасса под контроль Украины.

И третий акт пьесы о вероломстве – российско-украинские переговоры после начала СВО. Меньше месяца назад, напомню, Путин публично продемонстрировал документы, которые, по его словам, украинцы и россияне подписали по результатам стамбульских переговоров 29 марта прошлого года. В тот день стороны действительно заявили (в лице переговорщиков) о достигнутых договорённостях: в частности, об отказе от силового решения вопроса Крыма, ЛНР и ДНР, а также о внеблоковом военном статусе Украины. Однако дальше процесс не пошёл, диалог заглох, а 30 сентября Зеленский издал указ о запрете на ведение переговоров с Россией, покуда её возглавляет Путин.

Не знаю, как другие, а я ожидал, что заявление российского президента об отказе Украины от достигнутых договорённостей будет опровергаться той стороной на президентском же уровне, то есть самим Зеленским. Но нет, Зеленский промолчал. Также промолчал депутат Рады Давид Арахамия, возглавлявший украинскую делегацию на переговорах в Стамбуле. Опровергать Путина поручили даже не главе Офиса президента, а советнику главы – Михаилу Подоляку. «Там нет никаких подписей… Безусловно, это фиктивный документ», – заявил он. Но если документ фиктивный, то почему для фикции россияне не придумали нечто такое, что дискредитировало бы украинскую сторону гораздо больше, чем показанные Путиным бумаги? Западные СМИ обратили на эти бумаги пристальное внимание. В частности, ВВС сообщила: «Из видимого фрагмента текста можно сделать вывод, что участникам переговоров не удалось согласовать даже список сторон этого договора… Позиции Украины и России по поводу основных количественных параметров ВСУ отличаются в разы…» В общем, в действиях Подоляка и западных СМИ рассинхрон: пока один рассказывает, что документы фиктивны, другие подробно анализируют их и упирают на то, что договорённости в них не окончательные – а значит, мол, и не договорённости вовсе.

Означает ли всё это, что нельзя вести переговоры с Украиной и Западом? Нет, не означает, переговоры и соглашения могут быть следствием объективной необходимости. А вот верить им действительно нельзя.

Мнения, высказываемые в данной рубрике, могут не совпадать с позицией редакции

Источник: argumenti.ru

Оставьте комментарий