27 февраля Конституционный суд России своим Постановлением признал:
— не соответствующим Конституции РФ положение части первой статьи 284 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволявшее суду принимать решение о признании гражданина недееспособным лишь на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы и без предоставления такому гражданину возможности изложить суду свою позицию;
— не соответствующими Конституции РФ положения части пятой статьи 37, части первой статьи 52, пункта 3 части первой статьи 135, части первой статьи 284 и пункт 2 части первой статьи 379/1 ГПК РФ, лишающие гражданина, не участвовавшего в первичном судебном разбирательстве и признанного судом недееспособным, права обжаловать такое решение в вышестоящие судебные инстанции;
— не соответствующим Конституции РФ положение части четвертой статьи 28 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», позволяющее принудительно госпитализировать недееспособного гражданина в психиатрический стационар без судебного решения.
Поводом к рассмотрению послужили жалобы Павла Штукатурова, Марии Яшининой и Юлии Гудковой.
Заявители были признаны недееспособными решениями судов по заявлениям их родственников. Никто из заявителей не был приглашен в судебное заседание и извещен о принятом судом решении. О решениях суда они узнали случайно. Штукатурова по инициативе опекуна принудительно госпитализировали в психиатрический стационар. Попытки заявителей оспорить решение суда ни к чему не привели, потому что с момента вступления его в силу гражданин лишается возможности защитить себя самостоятельно. Право на защиту недееспособного гражданина предоставлено только его опекуну, то есть, в случае со Штукатуровым, Гудковой и Яшининой, родственникам —инициаторам лишения их гражданских прав. Заявители утверждали, что опекуны действовали в корыстных целях, стремясь завладеть недвижимостью заявителей.
Заявители полагали, что оспариваемые нормы противоречат ч. 3 ст. 123 Конституции РФ: «судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», а также статье 19 Конституции: «все равны перед законом и судом». Они также полагали, что эти нормы лишили их доступа к правосудию и нарушили ст. 46 Конституции РФ: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». По мнению заявителя Штукатурова, норма закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нарушает ст. 22 Конституции РФ: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность» и «…содержание под стражей допускается только по судебному решению».
В марте 2008 года Европейский суд по правам человека вынес Постановление по делу «Штукатуров против России», в котором признал нарушение ряда статей Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В октябре 2007 года Штукатуров обратился в КС РФ. 30 января 2009 года КС рассмотрел дело по жалобам Штукатурова, Яшининой и Гудковой.
КС указал, что дискриминация людей с психическими расстройствами недопустима. Более того, учитывая тяжесть последствий признания человека недееспособным, когда он утрачивает многие фундаментальные права и свободы и становится полностью зависим от опекуна, защищать интересы такого гражданина следует особо. Граждане, вопрос о дееспособности которых рассматривается судом, являются равноправными участниками судебных разбирательств и имеют право защищать свои права, что невозможно без их личного участия в деле.
Но закон не указывает, обязан ли суд известить соответствующих граждан о предстоящем слушании их дела, и требуется ли суду обеспечить таким гражданам другие возможности защиты своих прав, например, путем назначения им адвоката. Закон не определяет, какое состояние здоровья достаточно для признания недееспособности.
Гражданин, признанный недееспособным, должен иметь право сам обжаловать решение суда в вышестоящих инстанциях. Иное означает ограничение права граждан на судебную защиту.
КС признал, что принудительная госпитализация в психиатрическую больницу — это ограничение свободы, которое, согласно Конституции, возможно только по решению суда. И применять принудительную госпитализацию только на основании просьбы опекуна, особенно при наличии конфликтной ситуации между недееспособным человеком и его опекуном, недопустимо. Любой опасности ограничения свободы должно противостоять право на судебное обжалование.
Дела заявителей Гудковой, Штукатурова и Яшиной подлежат пересмотру.